Volg het Eemlandtoernooi (update 14/9)

Vanaf dinsdag 27/8 is het seizoen afgetrapt met het traditionele Eemlandtoernooi. Volg het toernooi via onderstaande links:

Uitslagen / eindstand
Groep A
Groep B

Live-partijen
Eerder gespeelde partijen (alles t/m ronde 4, live-partijen 5 t/m 7)

Update 12/9: Terlouw wint! In de A-groep is Wouter Terlouw met 6 uit 6 al niet meer te achterhalen. In de slotronde speelt hij tegen Richard Vedder (4.5), maar omdat ze erom gaan schaken i.p.v. dammen zit een 2-0 winst er niet in. Aden Darie (4) maakt ook goede kansen op een podiumplek.

Er is alle kans op een Soester dubbelslag, want Thijs Terlouw (5) heeft aan remise tegen Frank Woudenberg (4.5) genoeg om de B-groep te winnen. Sacha Vucinec, Navin Vasan en Adri Schoorl (allen 4) maken alleen nog kans op toernooiwinst als het topbord op een letterlijke knokpartij en reglementaire 0-0 uitloopt. Het zou natuurlijk kunnen, maar we rekenen toch eerder op een paar mooie partijen.

Deze vrijdag 13/9 is de laatste ronde.

Update 5/9 (t/m ronde 4)

Wie kan Wouter Terlouw stoppen? Na de hieronder beschreven overwinningen van jeugd op ervaring won hij in ronde 4 opnieuw, ditmaal van de ongeveer even jonge Aden Darie. Alexander Blom misschien? Die is na een remise in ronde 1 omhoog geslopen en staat met 3.5 uit 4 inmiddels tweede. In ronde 5 spelen ze tegen elkaar.

Een illustrerend moment uit de partij Wouter Terlouw – Aden Darie. De witte stukken staan prachtig, de zwarte volkomen passief. Aden zag niet beter dan met 29…Txd6 die octopus maar op te ruimen, maar het mocht uiteindelijk niet baten.

Ook de B-groep kent na vier ronden nog één koploper op 100%: Adri Schoorl. Waar zijn partij in de derde ronde als ‘regelmatig’ beschreven werd, was dat in de vierde ronde wel anders. Frank Woudenberg had vrijdag jl. wat openingslessen gehad in de Anti-Moskou variant (1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Nf3 c6 5.Bg5 h6 6.Bh4) en beloonde zichzelf met een fraaie stelling. Frank (zwart) had in de diagramstelling twee pionnen meer, maar zijn paard is nogal in dire straits beland. Hoe te voorkomen dat de op g2 gegraaide pion “Money for nothing” blijkt?

Dan nog een klein lesje openingen. Het viel de verslaggever op dat de score met Bongcloud (1.e4 2.Ke2) nogal tegenvalt, zeker als je bedenkt dat types als Carlsen hem ook spelen. Deze masterclass uit Corona-tijd is daarom een aanbeveling!

Update 4/9 (t/m ronde 3)

Wat was er toch veel moois deze ronde. We beginnen in de A-groep, waar de jeugd de macht greep. Op bord 1 ging het tussen Dick de Graaf en Wouter Terlouw. Na een Sveshnikov-Siciliaan kwam Wouter met het thematische 15…f5 16.exf5 f4, zijn Lg7 bevrijdend. Die loper werd weliswaar opgesloten op b2 – wat zou Heuveling daarvan vinden? – maar zie toch eens wat hij ervoor terugkreeg:

Niet alleen heeft zwart twee pionnen meer, wit moet ook nog eens al zijn dure spullen inzetten om die (vrij)pionnen tegen te houden. Zelfs voor een Kaaieman bleek het een kansloze missie… 0-1.

Een meter verderop was de partij Richard Vedder – Aden Darie ondertussen al afgelopen. Sleutelmoment was onderstaande diagramstelling. 23.Te3 was fout, maar waarom?

Jan van der Sleen figureerde al eerder in deze rubriek naar aanleiding van gemiste kansen, maar in ronde 3 tegen Dylan Meijer mogen we spreken van afgemaakte kansen. In de diagramstelling was hij vlijmscherp:

24.Txc8! Txc8 25.Dg4 leverde uiteindelijk twee pionnen (g en h) en twee lopers op voor de geïnvesteerde toren, ruim genoeg voor de winst.

Dan de B-groep. De partij der 100%-ers Thijs Terlouw – Adri Schoorl eindigde in een ogenschijnlijk regelmatige overwinning voor de zwartspeler. Fraai werk, een partij uit één stuk, maar geen plotwendingen waar het publiek enthousiast van wordt. Nee, neem dan de partij Alex van de Vuurst – Frank Woudenberg. Voor EP’ers zal het niet makkelijk zijn geweest – je gunt het ze beiden natuurlijk – maar de neutrale kijker kon zijn lol op.

Eerste verrassing was de opening. Geheel on-karakteristiek een eclatant succes voor Frank, wie na 21 zetten de houtjes telt komt op een kwaliteit en twee pionnen voorsprong. Waarom geeft Alex niet op?

Om nog even een aanval te proberen, bijvoorbeeld. Hierboven volgde 22.h4, er gingen nog wat meer houtjes naar rechtsboven, tot Frank even later (diagram onder) gedwongen bleek zijn dame te geven op straffe van mat!

Ook dat was geen aanleiding voor opgave, maar dat was in Franks geval (bij hoge uitzondering) terecht; stokvis geeft 0.00. Even later heeft wit toch wel winnend voordeel, maar het bleek te lastig. Waar ging het dan mis? Ik denk ik onderstaande stelling. De comp suggereert hier 34.Lg5, om met Lc1-b2 die pion goedkoop te gaan blokkeren. De dame kan dan iets anders gaan doen, zoals matzetten. (Bemerk dat 34…b2 de vrijpion zou kosten, na Db1 is die niet te dekken)

Na het gespeelde 34.Ld1 Tb7 35.Lxb3 Pxb3 kan wit niet terugslaan op b3 wegens Lxf2+ met damewinst. Materieel staat het dan ongeveer gelijk (D+L+4p versus T+P+L+6p) maar in het vervolg bleek de zwarte stelling een stuk makkelijker te spelen. 0-1 voor Frank dus, maar eigenlijk was het publiek de grote winnaar.

En dan nog een financiële mededeling. Bij 39 deelnemers wordt het definitieve prijzenfonds als onderstaand. Geldprijzen worden bij gelijk eindigen (in punten) gedeeld, m.u.v. de ratingprijs. De ratingprijs (voor de hoogst geëindigde < rating X) is altijd ongedeeld, hiervoor gelden zo nodig tie-break regels (achtereenvolgens; onderling resultaat, minste opgenomen byes, weerstandspunten). Elke deelnemer kan max. één geldprijs (de hoogste) winnen.

A-groep:
– 1e prijs €175
– 2e prijs €85
– 3e prijs €55
– Ratingprijs (<1900): €35

B-groep:
– 1e prijs €115
– 2e prijs €60
– 3e prijs €35
– 4e prijs €25

In de B-groep dus een 4e prijs i.p.v. de gebruikelijke ratingprijs, het ligt (mede dankzij de recente inflatiegolf) allemaal zo dicht bij elkaar dat er geen fatsoenlijke grens te trekken valt.

Update 29/8:
Na twee ronden leidt er in beide groepen een Terlouw! In de derde ronde hebben we Dick de Graaf – Wouter Terlouw (A-groep) en Thijs Terlouw – Adri Schoorl (B-groep), waarmee tevens alle spelers op 100% genoemd zijn.

Dan nog een paar fragmentjes uit de eerste ronden, die toevallig opvielen. De eerste was van Arie van Diermen (zwart); zwart staat fraai, maar hoe nu verder?

Het antwoord was 28…Ke7 gevolgd door een koningsmars naar b4. Wit kan moeilijk meelopen (op Kd2 of Kd3 zou Pxf3+ volgen) en de rest bleek techniek.

Het openingsspel van Marcel Flohr en Boris van der Kruk viel ook op, maar vanwege het mogelijk meelezen van jeugdige kijkers plaatsen we daarvan geen diagram. In plaats daarvan de partij Tom Bekius – Jan van der Sleen. Het werd uiteindelijk remise, maar voor het zover was “had het ook anders kunnen aflopen”. Neem bijvoorbeeld de stelling na 24 zetten, wat hier te denken van Pxe6? Op Txe6 volgt uiteraard Dxd5 en het mogelijke vervolg mag u zelf uitzoeken.

Doch, niet gespeeld, de witte aanval verzandde, de kansen keerden en even later stond het zo:

Zwart rool hier op e2, ook geen slechte zet, maar wat te denken van Pd2!? De pointe is, dat Ta1+ en torenruil op e1, je Dxh2+ en paardvork op f3 als na-graai hebt waarna je een stuk voor blijft. Maar helaas, ook niet gezien en even later werd het dus toch remise.

Tot slot nog een puzzeltje, uit de partij Mike Ruitenbeek – Henk Overmeer. Zwart staat een paard voor, maar heeft zichzelf met Pe2+ Kf1 (*) nogal in de problemen gebracht. Hoe de knol ende geit te sparen?

Wordt dinsdag vervolgd!